Le disposizioni testamentarie possono essere accompagnate da elementi ulteriori rispetto alla semplice attribuzione patrimoniale. Occorre però distinguere con attenzione tra termine, condizione e onere, poiché non tutti tali elementi sono compatibili nello stesso modo con l’istituzione di erede e con il legato.
Il termine non può essere apposto all’istituzione di erede. Se il testatore scrive, ad esempio, “nomino erede Tizio per cinque anni”, la limitazione temporale deve essere considerata come non apposta. La ragione è collegata alla natura stessa della successione ereditaria: l’erede è successore universale del de cuius e tale qualità non può essere concepita come provvisoria o destinata a cessare per il decorso di un periodo di tempo. La tradizione esprime questo principio con la formula latina semel heres semper heres, ricavata da un testo del giurista Ulpiano del II secolo d.C.: una volta acquistata la qualità di erede, si è eredi per sempre.
Diverso è il discorso per il legato. Poiché il legatario non subentra universalmente nella posizione del defunto, ma riceve una determinata attribuzione, il legato può essere sottoposto a termine. Il testatore può dunque prevedere un termine iniziale, come nella disposizione “lascio a Caio la mia casa di Capri a far tempo dal quinto anno successivo alla mia morte”; oppure può apporre un termine finale, come nel caso in cui disponga “lascio a Caio la mia casa di Capri fino alla scadenza del quinto anno successivo alla mia morte”.
La condizione, invece, può accompagnare anche le disposizioni testamentarie. Essa può essere sospensiva, quando l’efficacia della disposizione dipende dal verificarsi dell’evento dedotto in condizione: “nomino Caio come mio erede se si laurea in giurisprudenza”. Può essere risolutiva, quando la disposizione è destinata a venire meno se l’evento previsto si realizza o non si realizza secondo la formula adottata dal testatore: “nomino Caio come mio erede, ma sottopongo tale nomina alla condizione risolutiva che Caio, entro cinque anni dalla mia morte, non abbia istituito un museo aperto al pubblico contenente le opere della mia collezione di arte moderna”.
La disciplina della condizione testamentaria non coincide con quella prevista per il contratto. In ambito contrattuale, l’art. 1354 sancisce la nullità del contratto al quale sia apposta una condizione illecita. Prevede inoltre che la condizione sospensiva impossibile renda nullo il contratto, mentre la condizione risolutiva impossibile si considera come non apposta. Il sistema contrattuale, dunque, collega alla natura della condizione conseguenze diverse, che possono incidere sull’intero assetto negoziale.
Nel testamento la regola è diversa. L’art. 634 stabilisce che la condizione illecita o impossibile si considera, di regola, come non apposta. La disposizione testamentaria resta quindi valida, espunta la condizione viziata. La formula latina tradizionale è vitiatur sed non vitiat: il vizio colpisce la condizione, ma non travolge la disposizione alla quale essa accede.
Questa regola incontra tuttavia un limite. Se risulta, dall’interpretazione della volontà del testatore, che la condizione illecita o impossibile abbia costituito l’unico motivo determinante della disposizione, allora la disposizione condizionata è nulla. In tal caso non sarebbe coerente conservare l’attribuzione, poiché essa è stata voluta dal testatore soltanto in ragione di quella condizione. La nullità riguarda però la disposizione condizionata, non necessariamente l’intero testamento, il cui restante contenuto può rimanere valido.
La disciplina è orientata alla conservazione della volontà testamentaria. Nel contratto, quando emerge una nullità, le parti, se lo desiderano, possono stipulare un nuovo contratto privo del vizio. Nel testamento ciò non è possibile: l’invalidità viene normalmente accertata solo dopo l’apertura della successione, quando il testatore non è più in vita e non può riformulare le proprie disposizioni. Per tale ragione, la legge tende a salvare quanto più possibile l’atto di ultima volontà, eliminando l’elemento viziato solo quando esso non abbia costituito la ragione esclusiva della disposizione.
Accanto al termine e alla condizione si colloca l’onere, detto anche modus. Esso può essere apposto sia all’istituzione di erede sia al legato e consiste nell’imposizione di un’obbligazione a carico del beneficiario della disposizione. Il soggetto onerato, erede o legatario, riceve un’attribuzione patrimoniale, ma è tenuto a compiere una determinata attività o a tenere una certa condotta.
Si pensi alla disposizione con cui il testatore lasci il fondo Corneliano a Tizio con l’onere di ristrutturare il fabbricato esistente e di destinarlo a casa di riposo per la popolazione anziana residente nel raggio di cinquanta chilometri. In una simile ipotesi, l’onere limita il vantaggio patrimoniale attribuito al beneficiario e consente al testatore di perseguire finalità ulteriori rispetto alla semplice devoluzione del bene. Tali finalità possono essere di carattere materiale, morale, sociale o comunque rispondenti a un interesse che il testatore intende realizzare dopo la propria morte.
Anche l’onere può presentare profili patologici. Se esso impone un comportamento impossibile, come nel caso della disposizione “nomino erede Tizio, con l’onere di costruire una casa su Marte e di andarvi ad abitare”, l’onere si considera come non apposto. La stessa soluzione vale quando l’onere sia illecito: si pensi all’ipotesi in cui il testatore istituisca erede Mevio gravandolo dell’obbligo di insultare pubblicamente un’Autorità.
Anche per l’onere, tuttavia, occorre verificare se esso abbia costituito la ragione determinante della disposizione. L’art. 647 prevede infatti che, quando dal testamento risulti che l’onere impossibile o illecito sia stato l’unico motivo che ha indotto il testatore a disporre, il vizio dell’onere si comunica alla disposizione gravata. In tal caso non è possibile limitarsi a considerare l’onere come non scritto: l’intera disposizione deve essere trattata come se non fosse mai stata formulata.
Il regime dell’adempimento dell’onere mette in luce un’ulteriore differenza tra erede e legatario. L’erede è tenuto ad adempiere l’onere senza limiti, poiché la sua posizione successoria comporta la responsabilità ultra vires per gli obblighi derivanti dall’apertura della successione. Il legatario, invece, beneficia della limitazione di responsabilità propria della sua posizione: se a suo carico è imposto un onere, egli risponde dell’obbligazione nei limiti del valore del bene oggetto del legato.
Quando l’onere non venga adempiuto, qualsiasi interessato può rivolgersi all’autorità giudiziaria ai sensi dell’art. 648. L’azione può essere diretta, anzitutto, a ottenere una pronuncia che ordini all’erede o al legatario onerato di tenere il comportamento imposto dal testatore. In questo modo si mira alla realizzazione concreta della volontà testamentaria, evitando che l’attribuzione patrimoniale resti priva del peso che il testatore aveva inteso collegarvi.
In caso di inadempimento, può inoltre essere chiesta la risoluzione della disposizione testamentaria. Tale conseguenza, tuttavia, non opera automaticamente in ogni ipotesi di mancato adempimento. La risoluzione può essere pronunciata soltanto se il testatore l’abbia espressamente prevista oppure se risulti che l’adempimento dell’onere abbia costituito il solo motivo determinante della disposizione. Anche qui il criterio decisivo è la ricostruzione della volontà del testatore e del peso che l’onere assumeva nell’economia della disposizione testamentaria.
Se la disposizione istitutiva o il legato vengono risolti per inadempimento dell’onere, la delazione passa ai chiamati ulteriori. L’inadempimento, quando assuma il rilievo richiesto dalla legge, non determina soltanto una responsabilità del soggetto onerato, ma può incidere sulla stessa permanenza dell’attribuzione testamentaria, aprendo la via ai successibili chiamati in via subordinata.